В статье автор раскрывает результаты изучения сорбционной способности ряда популярных энтеросорбентов, используемых в домашней аптечке, а так же сравнивает эти результаты с сорбционной способностью других пористых материалов природного происхождения.

В последние десятилетия возросло количество заболеваний, связанных с интоксикацией организма. Основными причинами такой неблагоприятной динамики являются распространение вирусных и бактериальных инфекций, ухудшение экологической обстановки, рост потребления лекарственных препаратов, изменение структуры питания, переедание и употребление некачественных продуктов, аллергические реакции организма. Одним из методов лечения интоксикаций является применение сорбентов. Это позволяет снизить концентрацию токсичных веществ в организме, прекратить их действие посредством выведения из организма.

Практически в каждой домашней аптечке есть сорбенты: от простого активированного угля до многокомпонентных препаратов. Зачастую, люди применяют их без назначения врача и считают абсолютно «безвредными» для организма. Поэтому важно изучить особенности применения различных сорбентов из домашней аптечки, разобраться в эффективности их способности поглощать токсичные вещества из организма.

Цель работы: сравнение способности различных сорбентов из домашней аптечки поглощать (сорбировать) вещество из раствора.

В широком понимании сорбенты — это вещества, которые способны избирательно поглощать продукты распада, газы, пары. В медицине активно применяютсяэнтеросорбенты —лекарственные средства, связывающие различные токсические вещества и микроорганизмы в желудочно-кишечном тракте путём адсорбции и выводящие их из организма. В настоящее время в медицинской практике используется широкий арсенал сорбционных средств. Энтеросорбция является высокоэффективным и безопасным способом очищения организма [1].

Для энтеросорбентов в настоящее время определены основные характеристики, которые должны учитываться при выборе препарата:

- отсутствие токсичности;

- хорошая эвакуация из желудка;

- отсутствие повреждающего действия на ЖКТ;

- высокая сорбционная емкость;

- удобная форма и легкость дозирования;

- хорошие органолептические свойства.

Сорбенты необходимо принимать отдельно от остальных лекарственных препаратов, причём разница по времени в их приёме должна быть не менее двух часов. При несоблюдении этого правила лечебный эффект от приёма сорбентов будет резко снижен и нарушено всасывание принятых одновременно с ними лекарственных препаратов.

Использование энтеросорбентов не рекомендуется в следующих случаях:

Затруднения проходимости кишечника.

Обострение язвенной болезни.

Непереносимость компонентов.

Кровотечения в желудочно-кишечном тракте

Важно помнить, что сорбенты несут в себе не только пользу, но и могут оказывать некоторое негативное воздействие. Вместе с токсинами они способны выводить из организма и полезные вещества. Правда, при серьёзных расстройствах организма такой побочный эффект имеет гораздо меньшую важность, чем реальная польза, которую приносят сорбенты [8].

С целью подбора лекарственных препаратов для исследования проводился опрос взрослого населения о том, какие сорбенты они чаще используют, а так же анализировался список наиболее популярных средств в сети интернет. Было определено их действующее вещество и средняя стоимость в розничной аптечной сети (Приложение 1). Так же были подобраны порошкообразные материалы с сорбционной способностью, используемые в качестве добавок при приготовлении пищи и биологически активных добавок. Все используемые образцы имеют природное происхождение.

Исследуемыми образцами стали:

В качестве сорбата использовался насыщенный раствор метиленового синего.

Проводились следующие исследования.

1. Оценка сорбционной способности исследуемых образцов «методом пятна»

1. Взвесили по 2 грамма каждого сорбента.

2. Одновременно всыпали порошки в соответствующие стаканы с красителем. Один стакан оставили в качестве контроля

3. За изменениями наблюдали с помощью «метода пятна». Для этого через 5, 10, 15, 30, 45 и 60 минут наносили пипеткой каплю исследуемого раствора на немелованную миллиметровую бумагу с расстояния 1 см. После впитывания капель, оценивался диаметр пятна и интенсивность его окраски. Это метод, позволяющий количественно оценить процесс без сложного оборудования. Чем больше красителя поглотил сорбент, тем менее концентрированный раствор остается в стакане, тем бледнее и меньше по диаметру будет пятно на бумаге. Исследование проводили в 3 повторениях, в таблицу вносили средние показания.
Анализируя полученные данные, можно сделать вывод, что лучший результат показали лекарственные препараты: уголь активированный и Фильрум-СТИ. Уже спустя 5 минут начала эксперимента, цвет пятна стал бледнее, а спустя 10 минут синяя окраска исчезла полностью. Пятно стало серым из-за частиц препарата. Объяснить подобные результаты можно наличием сильно пористой структуры и огромной удельной поверхности компонентов препарата. Худшие результаты были у Пектина и Крахмала картофельного, так как они являются природными полимерами и могут набухать, поглощая вещества.

2. Оценка сорбционной способности образцов методом фильтрации

Спустя 60 минут каждый раствор был отфильрован через бумажный фильтр. Сравнивалась интенсивность цвета. Самый светлый фильтрат будет у самого эффективного сорбента (Приложение 3).

Сравнивая фильтраты, наглядно видно, что несмотря на интенсивно окрашенные растворы, фильтраты всех аптечных сорбентов не имеют синей окраски, она была полностью адсорбирована препаратом. Крахмал, Пектин и Целлюлоза хуже справились с сорбцией красителя. Их фильтраты были окрашены в синий цвет, хотя он был менее интенсивный по сравнению с контрольным образцом.

Подводя итоги двух методов оценки сорбционной способности, можно сделать вывод, что все лекарственные препараты справились со своей задачей, адсорбировали краситель. Быстрее справились Уголь активированный и Фильтрум-СТИ, но стоимость первого примерно в 20 раз ниже. Все препараты натуральные, не представляют угрозы для человека, принимающего их. Однако, принимать любые лекарственные препараты необходимо только по назначению врача.

Другие образцы, не являющиеся лекарственными препаратами, хотя и полимерные структуры и способны к набуханию и удержанию молекул, не показали явно выраженной сорбционной способности и использовать их в качестве адсорбентов не следует.

Все лекарственные препараты (с разным активным веществом) с сорбционной способностью справились со своей задачей. Природные полимеры, которые не являются сорбентами, показали низкую сорбционную способность.

Полученные результаты не совпадают с исследованиями фармкомпаний, которые эффективность угля активированного ставят на последнее место среди всех сорбентов. Очевидно, подобные заверения вызваны дешевизной препарата. Данное исследование следует продолжить с использованием других сорбетов (растворов загрязняющих веществ).

Приложение 1

Таблица 1. Материалы для исследования

Приложение 2

Оценка сорбционной способности исследуемых образцов

График 1. Изменение размера пятна в зависимости от времени и типа сорбента

Приложение 3

Оценка сорбционной способности методом фильтрования

1 2 3 4 5 6 7

1 – Контроль 5 - Апсорбин

2 – Уголь активированный 6- Крахмал картофельный

3 – Фильтрум – СТИ 7- Целлюлоза кристаллическая

4- Смекта