Введение

Проблема человека и власти поднимается во многих литературных произведениях как русских, так и зарубежных писателей. Достаточно вспомнить произведения, которые проходят школьники, – «Мы» Е.И. Замятина, «Мастер и Маргарита» М.А. Булгакова, «Капитанская дочка» А.С. Пушкина, «Реквием» А.Ахматовой, «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского; в каждом из них авторы поднимают проблему человека и власти.

Евгений Замятин, например, – один из первых авторов, задавших вопрос научно-технического прогресса: «Что будет, если…» и описавших, как будет существовать общество бок о бок с правительством, которое отняло у человека право распоряжаться собственной жизнью и которое превратило его в робота, машину, которая думает лишь о благополучии своего государства, не имеющая даже имени и не испытывающая эмоций. Название романа «Мы» полностью себя оправдывает, так как «Мы» – это олицетворение единого механизма, в который превратился народ. Граждане Единого Государства связаны одной целью – созданием «Интеграла», космического корабля, который должен был распространить «сочинения о красоте и величии Единого Государства» другим существам, живущим на других планетах, которые пребывают в «диком состоянии свободы» и поэтому несчастливы.

Зарубежные авторы также поднимают проблему человека и власти в своих произведениях. Джордж Оруэлл, написавший антиутопию «1984», как и Евгений Замятин, поднял вопрос о деспотичной власти и гражданах, не способных противостоять ей; Энтони Бёрджесс, автор «Заводного апельсина», показывает власть одного человека над другим посредством того, что главного героя Алекса лишают права выбора между «добром и злом», искореняя в нем любое желание проявлять насилие. Отнятие воли одного показывает власть другого над ним.

Тема человека и власти – незыблема. В мире всегда будут жить люди, чувствующие превосходство над другими и думающие, что имеют право отнять жизнь у таких же, как они, людей. Всегда будут существовать государства, которые терроризируют собственных граждан и не дают им свободу выбора и действий. В нашем мире всегда будут существовать люди, стоящие выше других и имеющие право подчинять себе, однако главное – не забывать о человечности и знать меру своего воздействия на других.

Цель работы: понять, какой видят власть Воланд и Га-Ноцри и как Булгаков представляет мнение о власти человека через Сатану и Бога.

Задачи:

1) изучить, как Булгаков в романе «Мастер и Маргарита» поднимает проблему человека и власти на примере двух героев – Сатаны и Бога, и понять, насколько отличны друг от друга мнения противоположных героев, один из которых олицетворяет зло, а другой – добро;

2) согласиться или нет с мнением героев, обосновав свою точку зрения;

3) сравнить «Мастер и Маргариту» с другим произведением, также поднимающим проблему человека и власти;

4) сделать вывод.

Методы исследования: изучение и обобщение – прочтение художественных произведений, выявление в них главных проблем и сбор информации, полученной из них.

Предмет исследования: проблема человека и власти в романе «Мастер и Маргарита»

Михаил Афанасьевич Булгаков – человек, написавший загадочное и остроумное «Евангелие от Сатаны», — одна из самых ярких личностей в истории русской литературы. Его роман «Мастер и Маргарита» воистину считается бессмертным произведением в истории отечественной литературы. Представить трудно, насколько велико влияние романа на мировую культуру. Уникально произведение «Мастер и Маргарита» особым повествованием, так называемым романом в романе, — приключения Воланда и его свиты в Москве 30-х годов, трогательная история любви мастера и Маргариты разворачиваются одновременно с историей прокуратора Иудеи Понтии Пилате и философа Га-Ноцри. М. А. Булгаков поднимает множество проблем в своем романе, однако выделю лишь одну – проблема человека и власти.

В самом начале романа, а именно в первой главе, поэт Иван Бездомный и председатель МАССОЛИТа Михаил Берлиоз в знойный день на Патриарших прудах встречают Воланда, дьявола, который приехал навестить московское общество. Берлиоз читает нотации поэту, который снабдил в своей поэме Иисуса всеми отрицательными качествами, в чем и была главная, по мнению Берлиоза, ошибка: Иисус у Бездомного был слишком живым, а суть была в другом – в том, что Бога-то и не существовало никогда. Воланда оба воспринимают как иностранного шпиона, а когда речь заходит о Боге, то москвичи еще больше обескуражены незнакомцем – оказывается, Воланд имел честь завтракать с самим Кантом, придумавшим шестое доказательство существования Иисуса. Воланд интересуется: «… ежели Бога нет, то кто же управляет жизнью человеческой и всем распорядком на земле?»; на вопрос отвечает Бездомный: «Сам человек и управляет». Воланд недоумевает, как человек, не имеющий точного плана на смехотворные сроки (где-то в тысячу лет) и не знающий, каков будет следующий день, может иметь власть над всеми земными распорядками. Также Сатана говорит, что человек ввиду, например, болезни сразу окончит свое управление, потому что ничья судьба, кроме собственной, его больше не заинтересует. «Тот, кто еще недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более никакого, сжигают его в печи». Чрезвычайно простая истина, сказанная Воландом, — человек не может управлять миром, на то он и человек, что не может справиться с властью над всем, что его окружает. Ни один человек не в силах, ввиду своей недальновидности и неумению смотреть дальше сегодняшнего дня, как-то управлять мирозданием; он просто не имеет такой власти и никогда ее не получит. Булгаков через истины Сатаны доносит до читателя мысль о мнимости человеческой власти над миром – как минимум потому, что человек смертен (причем смертен он внезапно!). Берлиоз считает, что иностранец крайне преувеличивает, так как сегодняшний вечер ему известен точно. Однако и тут человек ошибается: не имеющий власти над судьбой, Берлиоз погибает. Смерть председателя МАССОЛИТа и есть доказательство правдивости слов Воланда.

Воланд приводит седьмое доказательство существования Иисуса. В «библейской» части романа власть имеет прокуратор Иудеи Понтий Пилат, и судит он нищего философа Га-Ноцри. Иешуа симпатизирует Понтию Пилату, прокуратор понимает, что Га-Ноцри не осознает, за что его судят. Пилат уверен в том, что философ ни в чем не виноват и что он очень добрый человек. Однако надежда на хороший исход разговора Га-Ноцри и прокуратора рушится, как только Иешуа говорит, что «всякая власть является насилием над людьми и что настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти». Философия Иешуа насчет власти однозначна – всякая власть есть насилие над человеком. «Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть». В мире, где одни стоят выше других и имеют право командовать, распоряжаться жизнями подчиненных, не может быть ни справедливости, ни свободы как личности, так и мыслей. Власть – в истине. Прокуратор иного мнения: власть кесаря – неприкосновенна, если Га-Ноцри считает иначе, то он действительно преступник. У обоих разное представление о власти, и слова Иешуа, с точки зрения Понтия Пилата, можно считать за государственную измену.

Воланд и Га-Ноцри – две стороны одной медали: зло и добро, черное и белое. Отношение к власти у них таково: по мнению Сатаны, человек не властен над миром, по мнению Бога, власть – это насилие. Для Иешуа главное не власть, а истина.

Позиция Булгакова такова: человек не властен и никогда не будет властен над судьбой, над мирозданием. Те, кто считает иначе, не могут предсказать даже то, как закончится день, а потому и не смогут управлять земными распорядками. Во всякой власти присутствует насилие, а значит, покуда одни будут властвовать над другими, свободы и справедливости в полной мере никогда не настанет. Истина стоит выше всякой власти.

Я согласна с позицией Воланда, но при этом позиция Га-Ноцри, по-моему, уж слишком утопична. Как минимум политическая власть просто необходима для существования и развития человечества. В любом государстве (даже демократическом государстве, которое соблюдает и защищает права и свободы человека) будут существовать и принуждение, и насилие. Иешуа считает, что регулируют человека истина и справедливость, а не власть. Однако нельзя допустить того, что над человеком не будет никакого контроля. Га-Ноцри считает любого человека добрым, но, по моему мнению, это далеко не так. И, пока один сохранит моральные ценности, другой разрушит их.

Человек не может властвовать над всем, потому что он создан не для того, чтобы править миром, а для того, чтобы жить в нем. Воланд считает власть неосуществимой в глобальном смысле, с чем я согласна. Также я считаю, что политическая власть, долго находящаяся в руках одного правителя, опасна и она может поспособствовать не прогрессу, а регрессу общества. Еще хуже, когда власть изначально деспотична и правительство не заботится о своих гражданах, а, наоборот, убивает их. Примеров таких тоталитарных государств в мировой литературе много, зачастую это, как ни странно, антиутопии. В произведении «1984» Джорджа Оруэлла показано как раз-таки тоталитарное государство, правительство которого возглавляет Большой Брат. Вот истинный пример того, что власть, находящаяся в одних не совсем честных руках (в теории власть находится у политической партии, а не у Большого Брата, он является олицетворением этой партии), серьезно вредит обществу. Всю суть власти Океании Джордж Оруэлл отразил в партийном лозунге: «Война – это мир; Свобода – это рабство; Незнание – сила». Как могут соблюдаться хотя бы базовые права и свободы человека, неотделимые от него с рождения, в государстве с таким лозунгом? Никак. Правительство Океании вообще пролетариат за людей не считает, сравнивая рабочий класс с животными. Деспотизм государства не распространяется на них, поэтому пролетариев можно считать за относительно свободных личностей, в отличие от граждан, работающих на партию. Власть не считается с желаниями своих подданных, постоянно ведутся военные действия, а если кто-нибудь смеет бунтовать против партии, то немедленно будет убит. Правительство Океании губит своих граждан.

Подводя итог всего вышесказанного, я хочу сказать, что власть человека над миром попросту нереальна и никогда реальной не станет, потому что человек не Бог, чтобы властвовать над всем. В каждой власти есть насилие, насколько бы не было государство демократическим. Насилие является своего рода регулятором порядка как государства, так и общества. Истинная власть не в насилии; настоящая власть – в правде.